Luku 3 · Oppitunti 1
Arvioi ennen uudelleenkirjoitusta
Selvitä heikon vastauksen syy ennen uuden version luomista.
Pyydät tekoälyä tekemään tekstistä paremman, mutta jokainen versio muuttaa vain sanoja korjaamatta todellista ongelmaa.
Nimeä puute tarkasti
Erota toisistaan fakta-, rakenne-, sävy- ja strategiaongelmat. Vastaus voi olla tarkka mutta huonosti priorisoitu, selkeä mutta vailla näyttöä tai sujuva mutta väärälle yleisölle tehty. Eri puutteet vaativat eri korjauksia.
Arvioi näkyvillä kriteereillä
Anna lyhyt arviointikehikko, kuten tarkkuus, olennaisuus, näyttö, selkeys ja toimivuus. Pyydä nimeämään heikoin alue ja osoittamaan luonnoksen kohta, johon arvio perustuu. Sinä päätät edelleen, onko kritiikki oikea.
Korjaa vasta diagnoosin jälkeen
Kun ongelma on selvä, pyydä kohdistettu korjaus ja säilytä se, mikä jo toimii. Näin koko tekstin uudelleenkirjoitus ei tuo uusia virheitä tai hävitä hyödyllisiä yksityiskohtia yhden heikon kappaleen vuoksi.
Syvennä ymmärrystä
Korjaus paranee, kun kritiikki nimeää virheen, näytön ja pienimmän hyödyllisen muutoksen.
Käytä kiinteää arviointijärjestystä
Tarkista ensin faktatuki, sitten tehtävään osuvuus, rakenne, selkeys ja sävy. Tyylin korjaaminen ennen näyttöä voi tehdä heikosta vastauksesta vakuuttavamman mutta ei oikeamman.
Vaadi kritiikille näyttö
Pyydä arvioijaa lainaamaan tai nimeämään havaintoon johtanut kohta. Näin epämääräisen kritiikin voi haastaa eikä malli keksi ongelmia yhtä helposti.
Ehdotus kuulostaa viimeistellyltä mutta ei helpota päätöstä.
Tee tästä ehdotuksesta vahvempi ja vakuuttavampi.
Älä kirjoita vielä uudelleen. Arvioi järjestyksessä faktatuki, päätökseen osuvuus, priorisointi ja selkeys. Lainaa jokaisesta ongelmasta kohta, selitä seuraus ja ehdota pienintä korjausta. Korjaa sitten vain kaksi vaikutukseltaan suurinta ongelmaa ja säilytä tuettu sisältö.
Työnkulku erottaa diagnoosin tuottamisesta, järjestää arvioinnin seurauksen mukaan ja rajaa korjauksen, jotta hyvä aineisto ei vaihdu turhaan.
Käytännöllinen viiden rivin kritiikki
Kirjaa jokaisesta ongelmasta kriteeri, näytön kohta, seuraus lukijalle, korjausehdotus ja ihmistarkistuksen tarve.
Jos arvioijat ovat eri mieltä, tarkista kriteeri ennen uudelleenkirjoitusta. Eriävä näkemys voi paljastaa, ettei tehtävän hyvää lopputulosta koskaan määritelty.
Diagnosoi olemassa oleva luonnos
Valitse kolme kriteeriä, nimeä heikoimman näyttö ja pyydä yksi rajattu korjaus.
Arvioi kriteereillä [...]. Lainaa näyttö. Nimeä seuraus. Ehdota pienintä korjausta. Älä kirjoita uudelleen ennen vahvistustani.Vertaa kehotteita
Mikä jatkokehote parantaa heikkoa ehdotusta todennäköisimmin?
Vertaa kehotteita tarkasti. Etsi hyödyllistä taustaa, rajauksia ja selkeää lopputulosta.
Selvitä puute ennen seuraavan version tuottamista.